Продуктовому дизайнеру проще пройти собеседование, чем испытательный срок
Статья была полезной?
Как портфолио, искусственный интеллект и правильные ответы помогают пройти найм, но не всегда отражают реальный уровень специалиста
Я работаю ведущим продуктовым дизайнером в Купибилете и управляю дизайн-командой. Регулярно рассматриваю резюме, портфолио, провожу собеседования и участвую в найме дизайнеров уровня middle и senior.
Поэтому я вижу рынок сразу с двух сторон. С одной стороны, общаюсь с кандидатами и понимаю, как они ищут работу. С другой стороны, вижу, что происходит после вылизанного портфолио, успешного собеседования и выхода человека в команду.
В этой статье я хочу рассказать, что сейчас происходит с рынком продуктового дизайна, на что смотрят при найме и почему хорошо пройти собеседование сегодня намного проще, чем хорошо пройти испытательный срок.
Среди сильных middle и senior-дизайнеров в моем окружении я не вижу, что они сталкиваются с тем, что месяцами не могут найти работу. Многие находят новую работу в среднем за месяц.
Вакансии есть. Среди них встречаются интересные продукты, сильные команды и хорошие условия.
Поэтому я не могу сказать, что рынок продуктового дизайна чувствует себя плохо или что работу сейчас найти невозможно.
Проблема в другом.
На рынке стало очень много кандидатов, которые хорошо выглядят во время найма, но заметно слабее проявляют себя в реальной работе.
Сейчас с помощью ИИ можно переписать резюме, красиво сформулировать достижения, добавить в кейсы продуктовые метрики и подготовить ответы практически на любые вопросы с собеседования.
Можно заранее отрепетировать рассказ об исследованиях, процессах, гипотезах, аналитике, дизайн-системах и взаимодействии с командой.
В результате перед тобой может сидеть почти идеальный кандидат. У него аккуратное портфолио, правильные продуктовые кейсы и уверенные ответы.
Я сам ошибался при найме.
Однажды я взял в команду дизайнера, который очень хорошо прошёл все этапы. Мне понравились его продуктовые кейсы, портфолио, ход мыслей и ответы на мои вопросы.
Первые недели всё тоже выглядело нормально. Человек знакомился с большим продуктом, изучал процессы и мог нервничать. Небольшие ошибки на этом этапе естественны, поэтому я не придавал им большого значения.
Мы несколько раз проговаривали ожидания, фиксировали конкретные ошибки и договаривались, над чем нужно поработать. После one-to-one качество временно росло, но через пару недель всё возвращалось. Проблемой стала не отдельная ошибка, а отсутствие устойчивого изменения в подходе.
Именно в этот момент начинает проявляться настоящий уровень специалиста.
На собеседовании почти любой кандидат скажет, что работает с исследованиями, проверяет гипотезы, собирает требования и внимательно относится к деталям.
Вопрос в том, делает ли он это, когда собеседование закончилось и началась обычная работа.
Первое, что быстро становится заметно, это качество макетов.
Грязь в файле, случайные отступы, цвета не по токенам, элементы без Auto Layout, разные значения там, где должна быть единая система. Где-то отступ 15 пикселей, где-то 9, где-то иконка съехала на пару пикселей.
Для начинающего дизайнера такие ошибки ещё можно считать частью обучения. За junior нужно присматривать, помогать ему, направлять и давать возможность ошибаться, а также выстраивать процесс и формировать привычку проверять свою работу.
Но когда дизайнер приходит на позицию middle или senior, минимальное желание на каждом дизайн-ревью проверять, не съехала ли у него иконка на два пикселя.
Middle должен самостоятельно поддерживать базовое качество работы.
От senior ожидается и более того, считается базой, что он сам проверит макеты, приведёт файл в порядок и принесёт на дизайн-ревью решение, которое можно обсуждать на уровне продукта, а не исправлять на уровне отступов.
Когда вместо обсуждения сценария, логики и влияния на пользователя дизайн-лид вынужден искать визуальные ошибки, работать с таким специалистом становится сложно.
Конечно, аккуратный файл сам по себе не делает человека senior-дизайнером. Но постоянные базовые ошибки показывают, что дизайнер не умеет контролировать качество собственной работы.
Вторая проблема, с которой я регулярно сталкиваюсь, это зацикленность на первом решении.
Дизайнер получает задачу, находит одну концепцию и сразу начинает её полировать. Добавляет детали, приводит всё к дизайн-системе и старается довести этот вариант до финального состояния.
Но на раннем этапе важнее не качество одного экрана, а количество рассмотренных направлений (речь не про то, где должна быть кнопка слева или справа, а именно взгляд на одну и ту же проблему, но разными идеями).
Хочется видеть несколько идей. Они могут быть сырыми. Некоторые из них могут выходить за рамки текущей дизайн-системы. Не каждое решение обязательно пройдёт в финал. Часто происходит, что какую-то идею откладывают и возвращаются к ней позже, в другой задаче.
Самый слабый сценарий выглядит так: дизайнер открывает продукты конкурентов, находит готовое решение, копирует его и перекладывает на компоненты нашей дизайн-системы. Бест практикс, так сказать.
Формально задача выполнена. Макет выглядит аккуратно. Но ценности от такого подхода мало.
Сильный дизайнер должен не только использовать существующие паттерны, но и предлагать новое, когда стандартные решения не подходят задаче.
Идеально автономный дизайнер выглядит так: получает задачу, собирает требования, задаёт вопросы, выясняет ограничения, понимает, какую проблему решает бизнес, и начинает искать варианты её решения, рисует концепты, обсуждает с командой, обрабатывает фидбек, дорабатывает и доводит задачу до реализации в продукте.
Ему не нужно выдавать подробную инструкцию на каждый следующий шаг.
Автономный дизайнер способен сам разобраться в контексте, подготовить несколько концептов и прийти на обсуждение не с вопросом «Что мне нарисовать?», а с вариантами решения.
При этом автономность не означает, что дизайнер должен работать в одиночке или принимать все решения самостоятельно.
Наоборот. Она проявляется в том, что человек понимает, к кому нужно пойти, какие вопросы задать и какую информацию собрать.
Продакт-менеджер отвечает прежде всего за продукт и бизнес-показатели. Он не обязан обладать дизайнерской насмотренностью и предлагать сильное визуальное решение.
Если дизайнер приносит одну слабую концепцию и уверенно её продавливает, продакт вполне может её принять.
В результате проблема обнаруживается только на дизайн-ревью. И вместо обсуждения деталей приходится практически заново пересобирать решение.
Задача дизайнера не в том, чтобы получить одобрение первого макета. Его задача — найти сильное решение для продукта и уметь показать команде, почему именно оно подходит лучше остальных.
На самом деле с рынком продуктового дизайна всё нормально.
Вакансии есть. Сильные дизайнеры продолжают находить работу, переходить в хорошие команды и получать достойные офферы.
Проблема в том, что требования к дизайнерам выросли, а одного умения аккуратно собирать макеты уже недостаточно.
Если во время чтения этой статьи вы нашли моменты, в которых недотягиваете, это не повод закрывать ноутбук и идти на завод. Наоборот, теперь вы хотя бы понимаете, куда двигаться и где можно прокачаться.
Не хватает аккуратности в макетах — прокачивайте качество, перепроверяя каждый компонент несколько раз.
Не хватает насмотренности, чтобы приносить классные идеи — изучайте другие продукты, анализируйте их решения.
Приходите только с одним решением — учитесь искать несколько направлений, не бойтесь выходить иногда за рамки.
Тяжело работать самостоятельно — развивайте автономность, возьмите чуть больше, чем от вас ожидают.
Не хватает продуктового мышления — чаще задавайте вопросы о бизнесе, пользователях и причинах решений.
Не умеете объяснять свою работу — учитесь показывать не только финальный экран, но и путь, который к нему привёл.
Все эти навыки можно развить.
Перед следующим собеседованием попробуйте честно ответить себе на несколько вопросов:
Могу ли я показать несколько принципиально разных подходов к одной задаче?
Могу ли я объяснить, почему выбрал финальное решение?
Понятно ли из портфолио, что именно в проекте сделал лично я?
Могу ли я рассказать не только об успехе, но и об ошибке?
Понимаю ли я, на какую продуктовую или бизнес-метрику влияла задача?
Есть ли у меня привычка проверять макет перед дизайн-ревью?
Смогу ли я самостоятельно собрать требования и разобраться в контексте задачи?
Если на часть вопросов ответ получился отрицательным, это не провал. Это готовый список того, что стоит прокачать перед следующим поиском работы.
Главное — не быть администратором Figma, который двигает кнопки и меняет блоки местами.
Продуктовый дизайнер должен приносить в команду своё видение. Он должен исследовать, спорить, предлагать, проверять, ошибаться, находить новые подходы и иногда выходить за рамки привычной дизайн-системы.
Не просто копировать решение конкурента, а понимать, почему оно работает и можно ли сделать лучше.
Не просто выполнять запрос продакта, а помогать команде увидеть другие варианты.
Не просто собирать макеты, а влиять на продукт.
Именно таких дизайнеров сейчас ищут команды.
Поэтому с рынком всё хорошо. Посмотрите честно на свои слабые места, выберите несколько навыков, которые хотите усилить, и начните последовательно над ними работать.
Тогда офферы перестанут казаться розовым единорогом и станут закономерным результатом вашего роста.
А если вы будете постоянно развиваться, предлагать идеи, брать на себя ответственность и действительно влиять на продукт, то никакой ИИ вас не заменит.
Можете спать спокойно. Пока что.
Потому что сильного, самостоятельного и думающего дизайнера хороший рынок всегда заметит.
Комментарии (0)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Загрузка комментариев…